扫码之后还要登记,有必要吗?
不仅要扫健康码,还须在纸上手写个人信息作为登记内容——在部分地区,进入小区、银行、商场以及一些单位时,在扫描健康码后点击“进入”之后,还要填写个人信息进行登记。这“二次登记”,到底起什么作用,真有必要吗?
记者在走访中发现,一些地方,登记信息时并没有任何核验程序,信息可以随意填写。有的登记表中,同一页出现了多个“王先生”“李先生”,真假莫辨;有的内容填写,字迹潦草,或是加入圆圈、波浪线等符号,难以进行识别;有的电话号码的位数明显不对,但也无人询问或者纠正……入口处的值守人员,并不关心填写的具体内容,只是机械要求每个人在表格内进行填写。
疫情防控工作,重要性不言而喻。公众在扫描健康码时多愿意配合,信息登记环节为何出现多重问题?一方面,从登记内容来看,不少登记表中,不仅要求写明姓名、手机号等,还要写下性别、身份证号等诸多信息,需要填写的信息较多,登记者对于个人信息是否会泄露有着现实担忧。另一方面,对于所登记信息的具体用途、登记本填满之后将会被如何处理等,登记者往往并不清楚,容易心生顾虑。多重原因叠加之下,登记本上的信息自然容易出现随意化或是明显失真问题。
信息不准,实效自然大打折扣。占用了公众时间,收集的却是明显失真或是真伪存疑的信息,这样“二次登记”显然形式意义大于最终效果,无疑也是一种形式主义。更何况,许多人同用一支笔进行登记,使得登记工作也潜藏可能的交叉感染风险;有的地方,虽提出使用酒精擦拭等方式对公用笔进行消毒,但也存在擦拭频率不高、登记表同样可能成为传染源的现实难题。
疫情防控,须臾不能放松;防控手段,还需更加有效精准。失真、存疑且可能潜藏一定风险的“二次登记”,亟待及时进行纠偏。对于低风险地区,“绿码通行”之外,是否可以减少或者取消“二次登记”?对于中高风险地区,如果在特定场所确有“二次登记”必要,是否应着力加强核验,或是以信息化手段推动线上填报?反之,形式主义驱动下的“二次登记”,虽费时费力,但注定难有实效。(文/梁建强)
请您文明上网,理性发言并遵守相关规定