去年12月14日，山东的王先生乘坐济南到北京的K102列车，在车厢连接处的厕所附近看到几名乘客在吸烟，烟雾都飘到了车厢内，导致有些旅客下车之前一直戴着口罩。王先生以铁路旅客呼吸清洁空气的身体健康权和公平交易权等合法权益受到侵害为由，向法院递交了诉状，要求负责承运K102次列车的铁路公司取缔吸烟区并承担赔偿责任。目前，该案件正在审理当中。

　　又是一起因普速列车（俗称“绿皮车”）设置吸烟区引发的“无烟诉讼”。2017年8月，河北一名女大学生因在从北京前往天津、由哈尔滨铁路局运营的K1301次列车上闻到了刺鼻烟味，也没有工作人员对抽烟者进行劝阻，而将哈尔滨铁路局告上法庭，最终铁路局败诉。如今，时隔3年有余，再有旅客针对普速列车设置吸烟区提起诉讼，彰显了普通个体法治意识的觉醒。这对促进铁路方面在所有列车上全面禁烟，无疑具有倒逼的积极作用。

　　对于普通列车是否全面禁烟，铁路部门是有苦衷的。由于现行《铁路安全管理条例》规定“在动车组列车上吸烟或者在其他列车的禁烟区域吸烟，属于危害铁路安全的行为”，所以铁路部门只在动车组列车上全面禁烟。至于普速列车是否应禁止吸烟，目前尚无相关规定。从这个角度上讲，铁路部门对普速列车不全面禁烟，似乎并无不妥，乘客遭遇了二手烟后提起诉讼，倒是显得有点“于法无据”。

　　尽管如此，铁路部门还是不能推卸自己禁烟不力的责任。我国《公共场所卫生管理条例》及《实施细则》都明确规定公共场所禁止吸烟，普速列车作为公共场所，理当禁烟。铁路部门没有理由只在动车上禁烟，而对普列吸烟网开一面。

　　可见，在普速列车上禁烟，既是铁路部门的应有责任，又是应尽的法定义务。这种责任和法定义务，是确保公共场所全面禁烟目标实现不可或缺的重要抓手。从动机来看，旅客状告铁路部门不禁烟，并非想获得经济赔偿，而是希望以此推动普速列车的全面禁烟。铁路部门应将旅客提起的诉讼视为自身履行禁烟职责的动力，反思自身在禁烟方面还存在的短板和不足，并以此为契机对自身的错误做法进行整改。在这种意义上，旅客状告铁路部门禁烟不力，具有倒逼后者积极履行禁烟职责的警示作用。

　　在普速列车这种公共场所全面禁烟，需要铁路部门的积极作为，也需要旅客的依法监督。这起旅客状告铁路部门禁烟不力的诉讼，不论最终结果如何，都让公众对普速列车实现全面禁烟有着更多期待。铁路部门面对众多法治意识觉醒后而依法维权的旅客，唯有兢兢业业地履行禁烟职责才是上策，才能让“绿皮车”回归清洁无烟的绿色本义。