作者：胡一峰

　　最近，越南出了个“李子柒”，引起广泛的关注。这个“李子柒”“一丝不苟”地复刻了那个李子柒，据网友的比对，连“奶奶”“狗”以及摘白菜的手法，都照搬不误，真如《西游记》里六耳猕猴化作孙悟空的模样。六耳猕猴变成悟空的目的，是为了骗得取经人身份，盗取真经。模仿“李子柒”大概也是为了博得网红身份，获取流量，换成“真金”。

　　这些年，文艺作品抄袭现象屡有所闻。同时，随着版权保护法规不断健全，相关措施逐渐落地并产生实效，尊重原创、保护版权的意识逐渐深入人心，抄袭越来越受到舆论的批评与抵制。但是，文艺作品的形成包含了从创意到生产、从题材到内容、从形式到体裁的复杂创作过程，与科技发明、学术作品等相比，具有自身的特殊性。由此也衍生出了与抄袭相似又不完全相同的一些现象，比如洗稿、融梗就是近年来受关注较多的两种。把一篇小说中的人物形象、主要情节等元素进行拆解，“洗刷”之后重新组装，改头换面就成了一篇“新作”；或者，把别人的创意融解套用在一个新的故事之中，变成“新作品”粉墨登场，这些行为看似多了一层遮羞布，和赤裸裸的复刻式抄袭不同，但依然带有抄袭的影子，不妨称为类抄袭现象。

　　特别是近年来网络文艺繁盛，其用户生产内容的特性推动素人创作蓬勃发展，而网络平台又提供了便捷高效的传播和分享方式。于是，我们经常看到，一段舞蹈、一种情境表演甚至一种表演风格在短视频平台出现后，只要有足够的热度，很快就会有严重的“人传人”现象，出现大量仿效者，创作出相同或相似的“作品”，有时反而使原创者和其作品湮没无闻。或许其中的大部分仿效者并无恶意，也无借此牟利的行为，只是为了娱乐，但过度模仿也是不良风气之一。

　　艺术的本质在于创新，也只有在崇尚原创的环境下，创新精神才能蔚然成风，优秀的作品才会不断涌现。否则不但对于作品的原创者是一种从利益到心灵的双重伤害，而且会破坏文艺创作生态，遏制甚至打消创新的动力。因此，不论是抄袭、类抄袭或过度模仿，都不宜“大度”宽容，而应给予有效抵制。

　　应该说，从抄袭、类抄袭到过度模仿，对原创伤害的程度，仿佛一条渐变的光谱。客观地看，证据确凿的抄袭比较容易通过法律手段得到解决，原创者的权益也容易得到捍卫。类抄袭和过度模仿，则处于一种“模糊地带”，举证困难且成本较高。

　　笔者认为，对于此类现象，除了法律手段之外，还应辅之以行业约束的力量。一方面，加强行业道德建设，大兴保护原创之风，积极扶持和宣传原创精品，提升受众的欣赏能力和品味，驱逐洗稿、融梗、过度模仿之作，压缩其生存空间特别是牟利可能，促使这种行为加速萎缩；另一方面，还应发挥专业批评的力量，鼓励专业人士多撰写分析说理、评论评价的文章，以鉴宝的态度和手法，从细节入手，晓畅透彻地向公众指出洗稿、融梗或过度模仿之处，并将其与“真身”进行有说服力的对比，发挥文艺评论褒优贬劣、激浊扬清的作用。（胡一峰）