新闻|履职|理论|人物|文化|健康|图片库
理论频道>> 学习

公共安全措施应找到平衡点

2016-10-14 09:11:00 来源:人民政协报 周潜之 我有话说
0

公众确实需要严密的安保措施,毕竟风险无处不在,但公众也需要不被过多干涉的正常生活,最起码要能避免遭受X射线照射这种健康风险。

针对近日引发舆论关注的“成都双流机场使用X射线人体安检仪对旅客实施照射检查”一事,环保部10月10日向四川省环保厅下发加急文件《关于对X射线人体安检设备辐射安全管理相关问题的复函》(下称复函)。在复函中,环保部要求四川省环保厅严格执法,对未经许可违法生产、销售、使用X射线人体安检设备的单位,责令立即停止违法行为,确保公众安全。

复函有两个要点值得关注:第一是明确了法律规定的所指,不是所谓的什么“弱光子透视安检设备”,就是有辐射的X射线人体安检仪,破除了相关生产和使用部门的概念“忽悠”;第二就是将机场这一行为明确定性为危害公众安全的“违法行为”,执法必严,违法必究,后面的问责肯定少不了。

对于X射线,稍有医学常识的人都知道,这东西不到万不得已,最好不要接触。医生在让病人做X光检查时,也都会尽到明确告知的义务。但在机场这样一个人员密集的公共场所,人们出入机场时,却在不知情中做两次X射线扫描,这简直是对公众安全的亵渎。尽管从技术上厂商一再表示,这种机器的辐射量远低于国家标准,不会对人体造成损害。但既然是安全的,为什么不堂堂正正地直呼其名,而非要把100多年前就有的技术,安个“弱光子透视安检仪”这样玄乎其玄的名字?

成都双流机场的做法因过于极端受到公众的尖锐批评,但绝非孤立存在的个案。一段时间以来,公众对于公共安全措施的抱怨不绝于耳,这源于一些地方和部门的公共安全措施过于简单和粗暴,动辄出台限行、封路、停快递等限制性措施。虽然目的在于维护公共安全和公众利益,但对公众日常生活的干扰太多,让人难以接受。

对公共安全措施中存在的问题提出批评,有时候非常困难,因为对方用一个既温情又合理的理由就顶回去了:“我们做这些还不是为了公共利益!”尤其是在公共安全事件多发的时候,这样的理由似乎更加充分。公众确实需要严密的安保措施,毕竟风险无处不在,但公众也需要不被过多干涉的正常生活,最起码要能避免遭受X射线照射这种健康风险。

2001年“9·11”恐怖袭击发生后,美国纽约大大加强了对特定街区或建筑的控制,当地政府采取了戒备森严的安保措施,曼哈顿东区的许多重要建筑和地标性建筑都被印有“纽约警察局”的巨大水泥路障所包围。人们在获得短期的安全感后,慢慢发现,城市的美景、活力和市井气息在这一过程中被摧毁了,不仅城市看上去像个堡垒,了无生机,而且设置路障导致的交通大拥堵让情况变得更加糟糕。

殷鉴不远。X射线人体安检设备当初在美国被启用,正是源于消除公众对公共安全的忧虑,而随后美国运输安全管理局于2013年对这一设备全面停用,则是因为在安全和便利之间寻找到了平衡点。毕竟,失去了每一个普通公众的个人健康安全和生活幸福,公共安全措施存在的合理性将荡然无存。

[责任编辑:潘兴彪]
注册 我有话说
查看评论 发表评论

请您文明上网,理性发言并遵守相关规定