新闻|履职|理论|人物|文化|健康|图片库
理论频道>> 学习

执纪越严,越要恪守边界

2016-10-13 09:48:00 来源:人民政协报 朱昌俊 我有话说
0

近日网络上流传一张来自报纸翻拍的图片显示,山西省屯留县屯留一中24名教师周末放假后聚餐饮酒,共花费1390元,即便是AA制付账也受到了纪委部门通报。此次《通报》的照片被传播到网上后受到广泛关注与争议,有的网友留言称,“学校放假了老师也不能喝酒吗?”也有留言称,老师们教师节AA制聚餐,每人花费不到60元,是不是管的太宽了?(10月12日界面新闻)

周末放假后,24名教师相约聚餐,并且最后AA制付款。这样的行为,是否有问题?稍有常识的人应该都会觉得实属正常。这正是这份来自当地县纪委通报批评所引发争议的主要原因所在。

众所周知,在反腐与反四风行动深入的背景下,从中央到地方,对于节假日不正之风的查处都愈趋重视。这次的教师聚餐事件也恰好发生在教师节前,似乎契合了“节日病”的形式。然而,无论是节假日,还是平时,整风肃纪的对象,都应是指一切违纪的行为。而这些教师聚餐,既非公款消费,也无其它违纪细节,就应当属于教师们应有的正当消费权利范畴,为何成了被通报批评的对象?此举不得不让人怀疑有节假日抓“典型”的凑数之嫌。

虽然据称被通报批评的教师,并未受到实际处分,但作为一份来自当地纪委部门的通报,其对于教师的影响,和向社会释放的信号是不言而喻的。有人说,这未尝不是一种防微杜渐。当地纪委似乎也“只是以此事为例,让机关单位引以为戒”。然而,所谓防微杜渐,引以为戒,应是建立在从实际出发的基础上。若教师聚餐本来合情合理,用这样的例子来树立典型,已然就有错位之嫌。它也难免给社会带来误导,甚至模糊人们对于执纪边界的认识。

整风肃纪指向的是公务人员群体,但从舆论对此事的反应来看,有不同意见的并非只是公务人员。这是因为,一旦有关公权力的监督与行为标准被模糊,其所指向的可能是对整个社会的影响。事实上,在此之前,类似的问题在基层已经或多或少存在。如,一些地方政府打着移风易俗的旗号,发红头文件禁止村民办酒席;一些地方将本来是对公务人员的要求,动辄推向整个社会。这种种倾向,都反映了对于“反四风”的落实,在基层仍存在着某种越界、扩大化的现象。

老虎苍蝇一起打,不放过任何的违纪、违规问题,这是有腐必反的题中之义。但反腐也好,执纪也罢,都应建立在明确的法律和纪律界限的基础之上,甚至执纪越严,越要恪守边界。在实际执行中,不乏一些地方认为,似乎纪律管束的范围越大,就越能展示反腐效果。殊不知,这其实与中央的相关规定和精神是存在出入的,也不符合民众对于政风改善的期待。反腐执纪,不是要给社会营造“这也不能做,那也不能做”的紧张氛围,而恰恰是要通过纪律和法律的执行,让官员树立清晰而明确的规则意识,明白哪些不能做,哪些可以做。

反腐执纪,不应造成对私权利的限定,其核心应是要通过限制公权,来为私权的行使提供更好的保障。若忽略公权和私权的边界,则很有可能在现实中变成专挑软柿子捏,如对民众权利的限制反而更易实现,而对于公权的监督却力不从心,结果是该管的没管好,不该管的却“一锅煮”。如此一来,既容易给整风肃纪带来污名化,影响社会的认同,也不利于反腐行动真正向更深层次升级。

在反腐亟待由治标向治本迈进的背景下,出现这样一则引发争议的通报批评,实在让人遗憾。它所反映出的在反腐和纪律执行中,一些基层地方所存在的问题与偏差,仍需正视。(朱昌俊)

[责任编辑:潘兴彪]
注册 我有话说
查看评论 发表评论

请您文明上网,理性发言并遵守相关规定