新闻|履职|理论|人物|文化|健康|图片库
理论频道>> 学习

用程序之真防止QQ微信“老总之假”

2016-09-26 16:42:00 来源:人民政协报  我有话说
0

小严在杭州萧山某水果商行做财务。9月19日那天下午,小严被拉进了一个QQ群。人事部的兰姐告诉他,这是公司法人王总建的群,方便他直接布置工作。第二天下午,王总就在群里,说有个业务公司把15万误转到自己的私人账户上了,让财务先给转回去。汇完钱后,小严刚想在群里回复王总,王总却突然退出了QQ群。向老总打电话一核实,结果却发现王总是假的。

在众目睽睽之下,假老总混进了QQ群,并在里面发号施令,先让人事部通知财务人员加入,然而再施以“私账误转”的骗术,最终轻易而举的达到诈骗的目的。若不是骗子主动退出,相信公司财务人员还“傻傻的等老总把钱还回来”。当然,微信里“老总加入”就没有过么幸运了——桐庐某旅游开发公司的财务小陈在公司老总“蒋总”发了一个微信加好友申请后,不但直接认证通过,还按指示转了200万元款项,结果惨遭欺骗。

其实,如果从技术上来说,骗子的手法并不高明,跟传统的模式并无两样,甚至有些老得掉牙。以盗号或者冒充的方法,向对方编织一个理由,比如“某某因车祸受伤住院,现需要打款”之类,或者“我现在外有事,不方便转账,先打款应急”等,不过是利用的对方的身份信任,或者职位影响。如果说个人被骗还是基于没有程序性把关,那么QQ微信“老总之假”,暴露的则是程序之弊。或者说,不是骗术太过高明,而是被骗单位的财务管理制度太过粗放,从而给了骗子以可乘之机。

此说明,一方面,企业负责人可以不履行程序,比如出具借款单或者负责人签字的凭据,然后按照“公私分别”的原则,进行严格的财务把控,而恰是长期违反财务程序,公私不分而视为个人的“小金库”,权力或身份超越了制度,路径依赖和权力崇拜之下,方有“令下必汇款”的绝对服从和毫无防备的执行。另一方面,财务人员没有执行财务制度,对资金的安全性缺乏戒备,过于“唯上是从”,从而忽略了最基本的程序细节,给了“假老总”们行骗的机会。

假若,单位的账务管理做到了“公私分明”和“管理规范”,即便是单位的老总,也不能在没有任何凭据和手续的基础上,就直接从账上转款或者提现,那么骗子的身份冒充得再真实也很难得逞。与此同时,若是财务人员能基于资金安全而不是身份服从,在转款之前多核实一下,比如给老总打个电话请示,亲耳听到老总的授权与委托,并核实资金的支付理由和转账方的身份,骗子就几乎没有成功的可能。

新的技术的运用,确实增加了被骗的风险和防骗的难度。不过万变不离其宗,如果能够严格履行程序,就能识骗和防骗。于个人而言,就是真正恪守防骗诀窍:不信、不汇款、不转账。除了当面委托或者电话核实,在条件允许的情况下完善相关手续,并与银行等部门合作核对之后,才实施转账或者汇款,那么“老总”也好,“亲人”也罢,最终都会显露原形。时下,各种风险提醒和防骗指南已遍布城乡,然而很多人依然成为被骗的对象,并一度出现“墙外张贴着防骗图片,高校老师被骗一千多万”的案例。对骗术缺乏基本的把控,对程序缺乏基本的遵循,应是QQ微信“老总之假”屡屡得逞的主因。

骗与被骗具有相对性。当防骗的意识和能力得到提升之后,那么被骗的可能性就会大为降低。客观的说,不高明的骗术依然存续并成为社会之痛,映射出防骗意识的不足,以及防骗能力的低下。若再加上程序把控的阙如,骗子不成功才是不正常的行为。如是观之,教育和提醒、打击与惩治是一方面,如何以程序为核心,提高自身的防范能力,让制度成为最好的避风港,则是QQ微信“老总之假”引发的思考。(堂吉伟德)

[责任编辑:潘兴彪]
注册 我有话说
查看评论 发表评论

请您文明上网,理性发言并遵守相关规定